Organizaciones ambientales ven positiva la renuncia de José Ortiz pero aún persisten los problemas de la AEE

Aunque celebran la salida de José Ortiz, reclaman que la política pública del gobierno se mueva hacia un sistema eléctrico de energía renovable

SAN JUAN, PR – Las organizaciones ambientales de la Alianza Energía Renovable Ahora (AERA) celebraron la salida de José Ortiz como Director Ejecutivo de la Autoridad de Energía Eléctrica por su pobrísimo desempeño pero urgieron a que se atiendan ya problemas de fondo de la corporación pública.

“Aunque nos sentimos satisfechos con la salida de José Ortiz, reconocemos que con esto no se resuelven los problemas de la AEE. El problema de fondo de la autoridad es cómo la han estado administrando en los pasados años, convirtiéndola en una carga económica para Puerto Rico en lugar de ser un instrumento de desarrollo y beneficio al pueblo puertorriqueño. El empeño de José Ortiz de entregar la AEE a una compañía privada, Luma Energy, no va a terminar con su salida porque esto es una política pública del gobierno. La lucha contra la privatización no termina con esta renuncia o despido y tampoco la lucha del pueblo a favor de la energía renovable para Puerto Rico”, manifestó Timmy Boyle, de la Alianza Comunitaria Ambientalista del Sureste y portavoz de AERA.

Myrna Conty, de la Coalición de Organizaciones Anti Incineración y portavoz de AERA, indicó que “hacía tiempo tenían que haber despedido a José Ortiz, desde los contratos escandalosos multimillonarios para generadores temporeros que no se necesitaban y por insistir en la transformación de la AEE a plantas de gas metano sin consultar a las comunidades. Estaba pasada la fecha de su despido así que nos alegramos de que al fin se dio. Estamos muy pendientes ahora a quién van a escoger como su sucesor”.

“Hacía tiempo tenían que haber despedido a José Ortiz, desde los contratos escandalosos multimillonarios para generadores temporeros que no se necesitaban y por insistir en la transformación de la AEE a plantas de gas metano sin consultar a las comunidades”.

Myrna Conty, de la Coalición de Organizaciones Anti Incineración

Ante el hecho de que Ortíz ha sido un propulsor de la privatización de la AEE, Conty planteó que “ya se ha demostrado que la privatización no es la alternativa ni la solución para un sistema energético confiable. Acabamos de vivirlo en los pasados días cuando Ecoeléctrica, una compañía privada, dejó a 500,000 personas sin energía el martes antes de la tormenta Isaías. Y tan reciente como el domingo AES, otra empresa eléctrica privada, dejó a otras 100,000 personas sin luz”.

Sobre Ortiz, Conty aseguró que “es un enemigo de la energía renovable porque no estaba ayudando a cumplir la Ley 17 de 2019. La meta de esta ley que para el 2025 el 40% de la energía en Puerto Rico sea renovable y no se está encaminando a eso. Otra lección de la tormenta es que hubo familias en sitios remotos en el área sur y el área oeste que se quedaron sin electricidad y si hubieran tenido sistemas fotovoltaicos en los techos de sus casas no habrían estado sin luz. Insistimos que la transición a un sistema energético eficiente en Puerto Rico debe ser de energía fotovoltaica en los techos”.

Una de las razones por la que organizaciones que integran AERA están planteando que el contrato con LUMA Energy debe ser anulado es precisamente porque no responde a las necesidades de Puerto Rico con el cambio climático. Además, la AEE con LUMA mantiene un sistema arcaico con energías fósiles contaminantes y terminará en aumentos en las tarifas eléctricas para los puertorriqueños.

¿Quién gana con la privatización de la AEE?

Por: Ruth Santiago, abogada ambientalista

¿Quién gana con la privatización de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico?

¿La libre competencia? No.

El contrato entre Luma Energy y la AEE es una privatización casi completa del sistema eléctrico, no solo de operación y mantenimiento del sistema de transmisión y distribución y servicio al cliente. Le concede a Luma el manejo sobre suministro de energía, los contratos de generación, entre otros. Luma ejercerá control monopolístico sobre el sistema eléctrico del país.

¿Los abonados? No.

Luma podrá solicitar aumentos en la tarifa eléctrica. El Plan Fiscal certificado por la Junta de Control Fiscal indica que la AEEPR tiene un déficit que coincide con la cantidad que la AEEPR le tiene que pagar a Luma. ¿De donde se pagará el déficit si no es a través de aumentos de tarifas?El contrato no empodera a los abonados mediante programas de  eficiencia energética, sistemas solares en techos y baterías.

¿Los que exigen la transformación del sistema eléctrico hacia renovables, ubicados en el “recurso techo”? No.

El contrato indica que el trabajo de Luma deberá estar alineado al Grid Modernization Plan para la reconstrucción, en lugar de la transformación de los sistemas de transmisión y distribución y nuevas plantas fósiles.

¿Las comunidades del sur, cercanas a las plantas fósiles, como la carbonera AES? No.

Se propone fortalecer la transmisión de sur a norte y perpetuar la transmisión de energía desde las centrales del sur, incluyendo la carbonera AES.

¿Las entidades que luchan por la protección ambiental? No.

El contrato le concede a Luma el uso de tierras sumergidas, humedales y áreas designadas como zona marítima terrestre.

¿Las personas que reciben servicios de los municipios? No.

Luma podrá suspender el servicio eléctrico a los municipios, las personas que reciben los servicios públicos no serán los beneficiados de la privatización.

Luma es afiliada de ATCO y Quanta Services, conocida por sus negocios de gas metano. Estas podrán licitar para proyectos financiados con fondos federales que se estiman en miles de millones de dólares.

Ruth Santiago, abogada ambiental

¿El erario público?  No.

La AEEPR pagará hasta $125 millones al año más los gastos de Luma, gastos capitales y de interrupciones y apagones, los costos de los subcontratistas, sus comidas y entretenimiento.

¿Los residentes de Puerto Rico luego de un huracán o desastre? No.

En un evento de fuerza mayor extendido, Luma tiene el derecho de terminar el contrato. “Evento de fuerza mayor” se define tan amplio que permite que Luma deje de cumplir los servicios en múltiples situaciones, como apagones, sabotaje informático o virus, cuarentena, epidemia; cualquier evento donde se declare zona de desastre o estado de emergencia.

¿Los empleados de la AEE? No.

Luma no tiene obligación alguna de contratar a ninguno/a, ni siquiera a la mayoría de los empleados de la AEEPR.

¿Los contribuyentes federales? No.
Luma podrá evadir el requisito de mantener pólizas de seguro. Si el próximo huracán categoría 4 o 5 se lleva parte del sistema, se habrán perdido los fondos federales invertidos.

¿Quanta Services, ATCO y la industria del Gas “Natural” Metano? ¡BINGO, los grandes ganadores!

Luma es afiliada de ATCO y Quanta Services, conocida por sus negocios de gas metano. Estas podrán licitar para proyectos financiados con fondos federales que se estiman en miles de millones de dólares. Solo estas empresas ganan con el contrato de Luma y la privatización de la AEE.

Protestan en La Fortaleza contra LUMA y Peter Brown

Denuncian que Luma Energy solo viene a aprovecharse de fondos públicos y retrasa la energía renovable para Puerto Rico

SAN JUAN, PR – Organizaciones ambientales de la Alianza Energía Renovable Ahora (AERA) se manifestaron hoy frente a a la Fortaleza en protesta contra el contrato de privatización de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) otorgado a LUMA Energy y contra la visita del contralmirante Peter Brown, quien está endosando a la compañía privatizadora así como una propuesta de energía nuclear para la Isla.

Myrna Conty, de la Coalición de Organizaciones Anti-incineración, explicó que “los integrantes de AERA estuvimos protestando hoy por la visita de Peter Brown, almirante que envió el presidente Donald Trump para fiscalizar los fondos de FEMA para la transformación energética de Puerto Rico. Nosotros en AERA estamos muy preocupados porque Brown está hablando de una transformación energética en la que se sigue perpetuando el uso de los combustibles fósiles, sin avanzar hacia la energía renovable. Y para colmo, ahora habla de traer energía nuclear a Puerto Rico. Lo que queremos es que a la gobernadora Wanda Vázquez, a quien le solicitamos reunión, y a Brown les podamos llevar la propuesta de Queremos Sol, para que entiendan que es una alternativa viable ahora, no dentro de unas décadas”.

Brown estuvo hoy en La Fortaleza en una reunión con varios funcionarios gubernamentales que se denominó como “town hall meeting” pero que, a pesar de transmitirse por redes sociales oficiales del gobierno, no incluyó participación de público ni preguntas virtuales del pueblo.

Timmy Boyle, de la Alianza Comunitaria Ambiental del Sureste, comentó que “tanto AERA como la Alianza Comunitaria Ambiental del Sureste estamos opuestos a la venta del patrimonio nacional de la AEE a través de la privatización con una compañía capitalista extranjera cuyo único objetivo es obtener beneficios económicos a costa del pueblo de Puerto Rico. No se está cumpliendo con los objetivos de la Ley 17 para que el 100% de la energía producida en Puerto Rico sea energía renovable para el año 2050. LUMA y el almirante Peter Brown están hablando de una combinación de energía nuclear con gas metano, mal llamado gas natural. Entendemos que esta supuesta etapa transitoria, en realidad no es transitoria y no es necesaria. Podemos ir directo a energía renovable, no con ningún periodo de transición. Ese es el objetivo de Queremos Sol, que nosotros endosamos completamente”.

“No se está cumpliendo con los objetivos de la Ley 17 para que el 100% de la energía producida en Puerto Rico sea energía renovable para el año 2050. LUMA y el almirante Peter Brown están hablando de una combinación de energía nuclear con gas metano, mal llamado gas natural”.

Timmy Boyle, de la Alianza Comunitaria Ambiental del Sureste

Por su parte, Adriana Gonzalez, de Sierra Club Puerto Rico, expresó que “para nosotros lo importante es recalcar el rechazo al contrato de Luma porque no solo vemos que es un contrato que privatiza y quita muchos de los derechos de los trabajadores sino que no representa el futuro de energía renovable que queremos. Esa compañía va a usar fondos públicos para ganancias privadas de ellos y no para el beneficio de la población y las comunidades, como se supone es el propósito de ese dinero aprobado para reconstrucción del sistema eléctrico.

“El gas metano no solo lo rechazamos porque no es un combustible de transición sino porque la trayectoria de la lucha comunitaria en Puerto Rico que llevamos desde el gasoducto hasta hoy ha sido de contundente oposición a este por parte del pueblo. No queremos gas natural, es un disparate que sigan trayéndolo como opción cuando ha sido clara la respuesta de la comunidad. Los ejemplos comunitarios de energía solar ya existen y en Queremos Sol la propuesta es primero el acceso a que las personas tengan energía solar con placas solares en sus techos y baterías. Eso se puede hacer, es más sencillo de lo que parece y los fondos federales deben estar destinados a esos efectos”, añadió González.

En cuanto a la idea de Brown de producir energía mediante reactores nucleares, el Dr. Ángel González, del Comité de Salud Pública y Ambiental del Colegio de Médicos, declaró que: “es una propuesta que no tiene pies ni cabeza. Es sabido los grandes problemas de salud asociados con esta plantas en el día a día de su operación. Hay diversas publicaciones científicas que encuentran asociación de estas plantas con poblaciones especialmente vulnerables, como son mujeres embarazadas y nuestros niños, particularmente deformidades fetales y leucemias”.

“Los productos radiactivos que suelen emitir estas plantas pueden producir cánceres de tiroides y hueso y otros tejidos. Y esto sin contar las posibles emisiones masivas al ambiente en caso de accidentes, como recientemente en Fukushima, Japón: ejemplos: yodo radiactivo 129 que dura millones de años ; cesio 137, dura cientos de años, causando daños todo ese tiempo. En Chernobyl, Ucrania, hay una “zona de exclusion” enorme que nadie puede habitar por cientos de años. Es descabellado que a alguien se le pueda ocurrir esta idea para Puerto Rico, como no sea para hacer dinero sin consideración a la salud pública”, concluyó el Dr. González.

Advierten sobre efectos negativos del Plan Integrado de Recursos de la AEE

Por Gerardo E. Alvarado León

Publicado en El Nuevo Día

Organizaciones que procuran la protección ambiental denunciaron hoy, martes, que el Plan Integrado de Recursos de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) convertiría el sistema eléctrico en uno “caro, dañino y deficiente”, y perpetuaría la dependencia en combustibles fósiles inexistentes en la isla.

El Plan Integrado de Recursos explica cómo la AEE propone desarrollar la red eléctrica por los próximos 20 años. El documento fue preparado por la compañía Siemens Industry y, al momento, está bajo evaluación en el Negociado de Energía de Puerto Rico.

En conferencia de prensa, las entidades denunciaron, en primer lugar, que el plan y todos los documentos sometidos por Siemens –a nombre de la AEE– están en inglés, lo que dificulta la transparencia y el acceso a la información. El documento tampoco tiene resúmenes en español y los datos son altamente técnicos.

“El plan debe ser claro, con conceptos, resúmenes y conclusiones no técnicas, y con un glosario de términos en español. En Puerto Rico, el 77% de la población no domina el inglés y el español es su primer idioma. Y, aun cuando un por ciento domina el inglés, los documentos y procesos resultan inaccesibles por ser muy técnicos”, dijo Laura Arroyo, de Earthjustice.

Precisamente, esta organización de derecho ambiental sin fines de lucro presentó dos solicitudes para que el plan y sus documentos de apoyo se sometan en español.

Arroyo añadió que la ley habilitadora de la AEE, Ley 57-2014 (reforma energética) y hasta la Constitución, entre otros estatutos, procuran que se viabilice la participación ciudadana en las decisiones colectivas. “Lo que está ocurriendo ahora no es cónsono con la política pública de convertir a la ciudadanía en una pieza fundamental”, declaró.

De igual forma, criticó que el Negociado prevé realizar una sola vista pública, en enero 2020, sin considerar otros municipios “con potencial de impacto” con el plan, como Yabucoa y Mayagüez. En ambos pueblos, la AEE prevé construir nuevas unidades generatrices a base de gas natural.

“Fuera de las consideraciones”

Por su parte, Ingrid Vila, fundadora y copresidenta de CAMBIO, dijo que “resulta preocupante el proceso que se está llevando a cabo fuera de las consideraciones del plan”, tanto por la AEE como por otras agencias.

La exsecretaria de la Gobernación se refirió a que varios proyectos contenidos en el Plan Integrado de Recursos “se están moviendo hacia adelante” sin que haya culminado el proceso de “evaluación objetiva”.

Por ejemplo, la AEE ya otorgó un contrato la compañía New Fortress Energy para la gasificación de las unidades #5 y #6 de la central San Juan, y otro a la empresa ARG Precision Corp. para la instalación de tres generadores portátiles en la central Palo Seco, en Cataño. Asimismo, la Autoridad para las Alianzas Público-Privadas publicó una solicitud de cualificaciones para firmas interesadas en construir y operar una nueva planta de gas en Palo Seco.

“Que se estén considerando estos procesos implica una predeterminación por parte de las agencias y el gobierno, que obstaculiza la evaluación objetiva del Plan Integrado de Recursos”, dijo Vila, al denunciar que ninguno de los referidos proyectos fomenta la energía renovable.